무료프로그램만 쓰다보니, 화질이 ㄷㄷㄷ
그래프의 X축이 뭘까요?
간만에 신빙성 있는 자료가 나와서 좋네요.
- TODAY BEST
- WEEKLY BEST
자동차 정보/토론
현대의 해명 동영상에서 추출한 클립 조회 742 2016.07.15 01:12
MoGBurger
2,911
1970-01-01
35
498
https://c.motorgraph.com/506269
-
딱 보면 모르겠어요?
-
뭔데요?
-
차알못이 말할 예상댓글에 대한 반박(물론 본인 글에서 들고 온 것^^)
"만약 충돌부위가 김기자님 말씀처럼 들쑥날쑥 하다면 스몰오버랩 뿐만 아니라 IIHS 자체가 신빙성이 없는 기관이 됩니다." -
땡! 충돌 시작점과 끝나는 지점. 다르게 말하면 배리어가 지나간 거리.
-
ㅋㅋㅋ 바보 인증ㅋㅋㅋ
-
참 그리고, 그 충돌부위는 임팩트 지점을 말하는거죠. 문맥 이해 안되시는건 익히 알았지만.. 이정도일줄은...
-
ㅋㅋㅋ 그래프 보고와요 멍청한 님아 ㅋㅋㅋ
http://blog.naver.com/ubin1024/220762231843 -
아하~ 이번건 완전 내 착각이네요. 아래글 댓글보고 덫을 친거군요? ㅋ
-
ㅋㅋ 내가 올리는 모든 글은, 다 널 사냥하기 위해서야. 바보야.
-
저한테 그렇게 오래동안 열등감을 가지고 계신지 몰랐어요. 이제 다 끝났으니까 다 내려놓고 좀 쉬죠. 저도 그동안 이 게시판에 메달리느라 현실이 좀 피폐해졌네요. bye~
-
아이가 개미를 가지고 놀면, 개미한테 열등감이 있어서 그런건가보네ㅋㅋ
-
저영상이iihs 스몰오버랩과 동일한 시뮬레이션이라고 현대가 주장한다면 명백한 사기죠
제가 스몰오버랩을 충돌지점 기준으로 1픽셀도 틀리지않고 충돌전, 범퍼빔 충돌, 에이필러 충돌 까지 3가지로 나눠서 차의 위치를 분석하면 저렇게 차가 가만히 고정되지 않습니다 제가 올린글에 보시면 사진으로
비교됩니다 마치 두부나 케이크를 쓰윽 자르듯이 지나가는게 보입니다 실제 충돌과 차이가 너무 납니다
단순 조작에 불과하며 차의 위치이동이 엄청나게
중요한것이
에이필러의 충돌면적의 차이를 만들기 때문에 시뮬레이션에 절대 간과할수없는 요소입니다
퇴근 후 따로 편집해서 증명 해보겠습니다 -
이 점도 중요한 사항 맞습니다.
충돌 시뮬레이션이 정확하게 이루어졌다면
차량이 외측으로 이동해야 됩니다. -
중량 1500kg 직육면체라 치고 64km속도로 25%를
충돌할때 충격에너지 20% 15% 10% 세가지의 충격에너지 비교 계산가능한분 계실까요 ㅎㅎㅎ 지인들 총동원해봐야겠음 -
그쵸. 엄청 원론적인 이야기입니다만, 위의 해명은 이론과 실제는 다르다는걸 인지 못한 사람들을 위한 설명이지요. 저는 현대측에서도 테스트한 결과를 내놨으면 좋겠습니다. 예상한 결과 말구요. 사람들은 테스트한 IIHS의 결과를 가지고 얘기하는데, 현대는 시뮬레이션 돌린걸 결과라고 내놓다니. 자체적으로 실험 안하나요?
-
파우님,
현대자동차 2차 해명 시뮬레이션에 대한 이의제기에 저 역시 공감합니다.
저도 시뮬레이션을 보면서 유사한 생각을 했는데, 차량모델이 움직이지 않는 현상에 대해서는
조금 다른 관점에서 볼 수도 있지 않을까 싶습니다.
시뮬레이션 마지막 부분에서 충돌더미가 운전석에서 조수석 방향으로 일부 이동하고
영상의 끝부분에서 일부 회전하는 거동까지 보이고 있는 것을 볼 수 있습니다.
실차실험에서는 충돌더미가 고정조건이지만, 시뮬레이션에서는 차량이 고정되고
충돌 더미가 상대적으로 움직이는 조건으로 해석을 수행할 수도 있겠다는 생각입니다.
(시뮬레이션에서 차량의 충돌결과를 시각적으로 보려면, 실제와 같이 차량이 움직이는 것보다
상대적으로 충돌 더미가 움직이도록 하는 것이 도움이 될 것 같습니다.) -
네 충돌 시에 차량이 좌우로 이동하는 폭을 차가 움직이면 보기 어려우니 차는 고정하고 벽이 이동 합니다
마지막에 보면 이동하는게 보이죠
현대가 이번에 조작을 한 흔적이 몇곳에서 보입니다 첫번째가 미국범퍼빔도 거의 스쳐치나거 프론트사이드 프레임을 스쳐갈정도인데 한국범퍼빔은 아예 닿지도 않아야 맞습니다 충돌지점이 다른게 아니냐 라는 의문이 생깁니다 그걸 확인하면 저 시뮬레이션을 정면에서 보거나 iihs처럼 위에서 보여주면 됩니다
저렇게 대각선과 측면만 보여준게 그걸 숨기기 위함이 아닌가 싶구요
퇴근 후 좀더 상세히 비교해볼예정 입니다 -
네, Top View에서 보면 여러가지 추가 정보를 얻을 수 있을 것이라는데 공감합니다.
충돌 시 크러쉬박스의 거동, 이에 영향을 받은 프론트 레일의 변형방향 또는 변형량 차이 등
범퍼 빔 익스텐션 적용에 따른 타 부재의 2차 영향 차이 정도가 비교될 수 있을 것 같네요. -
파우님의 이의제기에 공감합니다.
논란의 한 쪽편을 설득하기에 금번 현대자동차의 2차 해명은 아쉬운 점이 많은 것이 사실입니다.
많은 분들이 제네시스의 경우에서 경험하셨듯이, 현대자동차는 자체적으로 스몰랩 충돌시험을 할 수 있는
유사시설을 갖추고 있으므로 투싼차량의 개발 시에도 시뮬레이션과 시뮬레이션 결과 검증을 위한 시험을
많이 했을 것이라고 보는 것이 상식적인 판단일 것입니다.
따라서, 반론의 필요성이 현대차 내부적으로 제기되어 하는 것이라면, 이슈를 제기하는 측보다 압도적으로
정확한 자료와 정보를 갖고 있는 측에서 이에 부합하는 근거자료를 압도적으로 제시하여 신속하고 정확하게
상황을 마무리하는 것이 오히려 현대차 입장에서도 유리한 상황임에도 불구하고 현대차가 제시한 자료가
실차시험대비 한정된 조건에서 실행되는 시뮬레이션 동영상이라는 점에서는 아쉬움이 큽니다.
해당 시뮬레이션의 결과는 존중합니다. 특히, 지금까지 주요 논쟁이 되어왔던 투싼차량의 실제 차체정보를
부위부위 시각적으로 확인하면서 상황을 설명해 주어 논쟁의 핵심을 모아가는데 도움이 될 것 같습니다.
하지만, 시뮬레이션이란 것이 현실의 결과물이란 종착점을 향해 가는 과정에 유효한 수단이라고 생각하므로
"시뮬레이션 결과, 이렇게 될 가능성이 매우 높다..."라고 얘기할 수는 있겠으나, 시뮬레이션의 결과물을 갖고
일방적으로 [동일하다]는 결론에 도달하면서 상대를 설득하고자 하는 모습이 바람직해 보이지 않습니다.
특히, [압도적인] 정보를 가진 측이 그렇게 하고 있다면 그 스스로에게도 좋은 방법은 아닐 것 같습니다.
더구나, 해당 시뮬레이션 동영상에는 보는 관점에 따라서 오히려 현대차의 주장을 반박할 수도 있는 내용도
보이기도 합니다. 예를 들면,
충돌 직 후 프론트 사이드 멤버를 포함한 차량 섀시 전면부의 거동이 북미사양의 경우가 더 큰 것을 육안으로
보게 되는데요, 시뮬레이션 상에서 동일한 조건의 충돌이 외부에서 피 충돌체에 가해질 때, 피 충돌체(섀시)의
거동에 차이가 있다는 것은 해당 부재에 충돌에 의해 전달된 에너지의 양 또는 전달경로가 두 경우가 상이하다는
것을 보여주는 예가 될 것 같습니다. 에너지 전달과정이 상이하면 그 결과에도 영향을 미칠 것입니다.
그 외에도, 시뮬레이션 시작시점과 종료시점 간 운전적 측 크러쉬박스의 방향과 프론트 사이드 멤버의 측면
표면손상 등, 현대차에서 [동일하다]의 증거로 제시한 시뮬레이션 동영상으로 보면서 [다르다]라고 느끼는 이가
저 뿐만은 아닐 것 같습니다.
또한, 현대차의 해명 내용 중에 충돌 시 범퍼 빔 익스텐션이 부담하는 [흡수에너지의 양]을 나타내는 수치(2.3%)와
[스몰오버랩 시험 영향도]를 나타내는 수치를 동일 시 하는 현대차 차체기술담당자의 발표 내용은 그 의중이 잘못
전달되었거나 글로 옮긴 이의 생각이 일부 반영된 것으로 생각하고 싶습니다.
차량 중량과 충돌 속도를 고려할 때 해당부재 스스로가 변형되며 흡수할 수 있는 에너지의 양이 크지 않다는 것은
쉽게 미루어 짐작할 수 있는데, 게시판에 올라 온 많은 논쟁의 글들이 금번 논쟁의 핵심이 그 곳이 있지 않다는
것을 보여주고 있기에 금번 현대차의 2차 해명은 그만큼 아쉬움이 컸습니다.
개인적으로는 금번 논쟁이 현대자동차가 1차, 2차로까지 나누어 해명해야 할 만큼 어려운 일이 아닌 것 같은데,
기약없는 3차 해명을 기다려야 할 것 같습니다. -
네 맞습니다. 저도 topview 자료가 없는 상태에서 비교가 어려울꺼라 예상 했습니다만
현대가 너무나도 과감히 조작을 하다 보니 그 차이를 쉽게 찾았습니다
오늘안에 자료만들어서 올려보겠습니다
거짓은 덮으려할 수록 진실을 숨기려는 증거만 늘어나는 것입니다
끝까지 파헤쳐서 그 끝을 보고 싶네요 -
현대서는 내수사양에 해당안되는 실험을 안하죠. 낭비한다고 비용 담당 부서에 욕만 먹을 짓이죠. 걍 공정하게 모그에서 내수 투싼 한대 사서 IIHS 로 충돌 의뢰하자니까요. 고고
-
IIHS가 막해주는 기관인지 먼저 생각하시고 말을 해야 ㅋㅋ
-
IIHS는 보험회사들이 만든 이익 단체이고, 보험료 산출이 목적인데 비용만 주면 안해줄리 만무하고,
집요하게 파고드는게 모터그래프의 장점이지 않습니까?
IIHS에 시도조차 안해보고 해주지 않는 다는 결론의 근거가 무엇인지요?? -
저는 모터그래프가 아니라서요 ㅋㅋ
질문은 김한용 기자님께 ㄱㄱ
현대의 시뮬레이션의 오류 그리고 안전의 차이
